Konstantin Toms ([info]ktoms) wrote,
2011-11-02 07:30:00
  • Previous
  • Memorize
  • Share
  • Next
  • Mood: awake

прихожу к сходным выводам

Замечательная запись [info]ygam про мозг и юридическую концепцию "вины". Часто об этом думаю, прихожу к сходным выводам.

***

Ещё промелькнула хорошая запись про то, что почти вся энергия на Земле является солнечной в различных формах, а та, что не является -- прото-солнечной. Вопрос на 5-10 секунд -- а какой (единственный) источник энергии на Земле может быть не связан напрямую с Солнцем или с его предшественником?

UPD: подсказывают, что вопрос некорректный, и вообще вся энергия происходит от Солнца-1 или 2. Ну и ладно.

  • Post a new comment

    Error

    switch

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

     
    Help
  • 80 comments

[info]phasotron

November 2 2011, 06:52:13 UTC 6 months ago

Луна полезнее Солнца. Солнце светит когда и так светло, а Луна ночью.

[info]ktoms

November 2 2011, 07:16:36 UTC 6 months ago

Да-да )

[info]ktoshik

November 2 2011, 07:10:42 UTC 6 months ago

Там в комментариях написано - "система должна быть практичной". Плюс "право" - свод правил. Выполнил правила - молодец, не виноват. Не выполнил правила - ай-ай-ай, виноват. Хе-хе, вполне возможно, что "фашизмЪ" покажется цветочками, когда все аспекты генетики и мозга мы начнём учитывать. Сейчас уже на примере послевоенного стресса мы наблюдаем "примеры".

[info]ktoms

November 2 2011, 07:19:53 UTC 6 months ago

Ничо не понял. Там написано, что нету "субъекта" вины, значит и понятие "вины" становится менее осмысленным. "[...] there is no "he" separate from the brain." Соответственно "молодец" и "виноват" тоже малоосмысленные понятия. Послевоенный стресс и "примеры" -- это что?

[info]ktoshik

November 2 2011, 07:31:37 UTC 6 months ago

"Субъект" в праве четко определен - это сам человек. А дальше по правилам определяется, наказывать его или нет. Понятие "вина" в право включено лишь для того, чтобы разбавить практичность привязкой к "справедливости". В этом контексте всё становится вполне осмысленным, просто нужно не философствовать о вине и справедливости, а смотреть с точки зрения практики.

А с послевоенным стрессом - забыл точный термин - сейчас при постановке этого диагноза ветеранам в ряде стран медицинские и страховые компании отказываются работать с такими людьми. Вплоть до того, что стоматолог может не принять - "у вас воствоенные стресс, я боюсь, как вы себя у меня в кабинете поведете". А теперь можно расширить список таких диагнозов результатами генетических тестов, и получим шикарную картинку из старой-доброй фантастики.

[info]ktoms

6 months ago

  • Loading...

[info]ktoms

6 months ago

  • Loading...

[info]kobak

6 months ago

  • Loading...

[info]ktoms

6 months ago

  • Loading...

[info]kobak

6 months ago

  • Loading...

[info]ygam

6 months ago

  • Loading...

[info]ktoms

6 months ago

  • Loading...

[info]ygam

6 months ago

  • Loading...

[info]ktoms

6 months ago

  • Loading...

[info]kobak

6 months ago

  • Loading...

[info]ktoms

6 months ago

  • Loading...

[info]kobak

6 months ago

  • Loading...

[info]ktoms

6 months ago

  • Loading...

[info]ktoms

6 months ago

  • Loading...

[info]kobak

6 months ago

  • Loading...

[info]ktoms

6 months ago

  • Loading...

[info]ktoms

6 months ago

  • Loading...

[info]kobak

6 months ago

  • Loading...

[info]ktoms

6 months ago

  • Loading...

[info]ktoms

6 months ago

  • Loading...

[info]kobak

6 months ago

  • Loading...

[info]dmitry_danner

6 months ago

  • Loading...

[info]ktoms

6 months ago

  • Loading...

[info]dmitry_danner

6 months ago

  • Loading...

[info]ktoms

6 months ago

  • Loading...

[info]anna_frid

November 2 2011, 07:50:33 UTC 6 months ago

Ну все ж понятно, где разница. Если состояние возникло не мгновенно, то человек имеет выбор - пойти стрелять в людей или пойти к психиатру. Тот чувак с запиской, он же понимал, что болен, что ж к врачу-то не пошел?

Кстати, эпилептику вообще-то и права водительские не полагаются.

[info]ktoms

November 2 2011, 07:52:07 UTC 6 months ago

Ну это если считать, что есть "свобода выбора". У меня вот нету, например, я робот.

[info]rednyrg721

November 2 2011, 08:58:15 UTC 6 months ago

Тогда Вам интересно будет, наверное, ссылки из моего коммента там посмотреть, по некоторым из них приводятся как раз аргументы, что свобода воли = иллюзия:
http://ygam.livejournal.com/827297.html?thread=8928929#t8928929

[info]ktoms

6 months ago

  • Loading...

[info]ktoms

6 months ago

  • Loading...

[info]rednyrg721

6 months ago

  • Loading...

[info]ktoms

November 2 2011, 08:07:44 UTC 6 months ago

Кстати, даже если считать, что свобода выбора есть, ситуацию это не спасает. Голоса в голове, которые убеждают идти стрелять в людей и запрещают идти к психиатру могут быть вызваны кучей разных причин, в примере по ссылке -- мозговой опухолью. Постепенно она развивается или нет не так важно, важно то, что она влияет на эту "свободу выбора", как влияет на неё генетика через кучу всяких нейромедиаторов и особенностей строения мозга. В силу этих особенностей один человек может обладать тем, что на бытовом языке именуется "силой воли", а другой может не обладать. Первый получается не виноват, а второй виноват, хотя подлежащая биология-физиология-генетика тут одна и та же. Это как с болью -- кто-то может терпеть сильную, кто-то не может.

[info]rsokolov

November 2 2011, 08:24:25 UTC 6 months ago

Так ведь шизофреников и сейчас уже в тюрьму не сажают.

Есть же такая вещь как снятие уголовной ответственности в силу невменямости. В чем проблема-то?

С другой стороны, у каждого вменяемого человека есть выбор, например: стырить что-нибудь в магазине или не стырить.

Я не знаю, существуют ли такие люди, которые в силу устройства своего мозга не способны ничего стырить, даже в отсутствие каких бы то ни было возможных санкций.

И если таких людей не найдется, так что-ж, по-вашему, и в магазины никого не пускать?

[info]ktoms

6 months ago

  • Loading...

[info]rsokolov

6 months ago

  • Loading...

[info]ktoms

6 months ago

  • Loading...

[info]rsokolov

6 months ago

  • Loading...

[info]ktoms

6 months ago

  • Loading...

[info]rsokolov

6 months ago

  • Loading...

[info]ktoms

6 months ago

  • Loading...

[info]rsokolov

6 months ago

  • Loading...

[info]ktoms

6 months ago

  • Loading...

[info]rsokolov

6 months ago

  • Loading...

[info]ktoms

6 months ago

  • Loading...

[info]dmitry_danner

6 months ago

  • Loading...

[info]ktoms

6 months ago

  • Loading...

[info]dmitry_danner

6 months ago

  • Loading...

[info]ktoms

6 months ago

  • Loading...

[info]dmitry_danner

6 months ago

  • Loading...

[info]ygam

November 2 2011, 20:03:41 UTC 6 months ago

Он ходил к врачам.

http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Whitman#Declining_health_and_the_University_of_Texas_Health_Center

[info]anna_frid

November 2 2011, 20:15:44 UTC 6 months ago

Бедняга.

[info]ktoms

6 months ago

  • Loading...

[info]anna_frid

6 months ago

  • Loading...

[info]ktoms

6 months ago

  • Loading...

[info]anna_frid

6 months ago

  • Loading...

[info]ktoms

6 months ago

  • Loading...

[info]not_one

November 2 2011, 13:50:16 UTC 6 months ago

Ну а идея отсутствия у каждого отдельного человека свободы выбора (в силу общих для всех подробностей функционирования мозгов и частных для каждого индивида отклонений от нормы) должна в конце концов исключив какие бы то ни было смешные гуманности очевидно привести к тотальному контролю и коррекции на благо общества. Почему нет поймем как машинка под названием мозг работает, установим "нормы" и вперед. примерно как контроль гаек на заводе. Но не только в момент "выпуска с конвейера" но и "в процессе эксплуатации".

[info]not_one

November 2 2011, 13:52:22 UTC 6 months ago

Ну да, пока я в своем поезде коммент катала, ты уже пост как раз об этом написал )

[info]ktoms

November 2 2011, 15:10:03 UTC 6 months ago

Вот Дима тоже пишет, что он этого боится. Совершенно не понимаю почему, я ни слова ни о каком контроле не писал, за исключением (смешной) шутки про дофамин.

Пусть расцветают сто мозгов!

А корректировать придётся только те, которые будут убивать или насиловать. Хуже, чем сейчас вряд ли будет.

[info]not_one

November 2 2011, 16:03:54 UTC 6 months ago

Потому что из всех возможных следствий наличествовать будет наиболее радикальное и если хочешь "худшее" , закон типа жизни.

И с чего ты взял что я этого боюсь. Просто продолжила логически твою мысль.

[info]ktoms

November 2 2011, 15:19:44 UTC 6 months ago

и "норма" -- это отвратительно, если что

[info]not_one

November 2 2011, 15:54:54 UTC 6 months ago

Отвратительно совсем другое, если что

[info]ktoms

6 months ago

  • Loading...

[info]ygam

November 2 2011, 17:30:22 UTC 6 months ago

Атомная, что ли?

[info]ktoms

November 2 2011, 17:33:51 UTC 6 months ago

Не, атомная -- от прото-солнца. При термоядерном синтезе в звёздах не образуются элементы тяжелее железа, соответственно всё, что тяжелее образуется только при взрывах сверхновых. Прото-солнце сбросило оболочку, и из неё образовалась нынешняя Солнечная система и мы с вами. Так что это тоже Солнце, только предыдущее :)

Я имел в виду энергию приливов -- потому, что Луна могла образоваться от удара по Земле чем-то не из Солнечной системы, но это крайне маловероятно, так что не прокатывает.

[info]friendlystrnger

November 2 2011, 19:18:59 UTC 6 months ago

приливов - потому что говорят что нам всю воду кометами занесло! ;)

хотя, прилетели они к нам только из-за Солнца...

[info]ktoms

6 months ago

  • Loading...

[info]friendlystrnger

November 2 2011, 19:36:06 UTC 6 months ago

ну да, подготовить и осуществить "расстрел" ему опухоль не мешала, хотя там очень много работы с логикой, от которой требовалась только небольшая доля, чтоб проанализировать свое состояние и обратится за помощью (или просто курить марихуану) - имхо, класический перенос своих проблем на общество, это "они" виноваты, пусть расплачиваются :->
типичный criminal negligence - dangerous operating a vehicle body causing harm and death

[info]ktoms

November 2 2011, 19:42:57 UTC 6 months ago

Эээ, ну кагбэ мы не можем залезть к нему в голову, и понять, что там на самом деле происходило. Вы (как и большинство людей) полагаетесь на "разум", "свободный выбор" и прочую условную "рациональность" преступника. У меня лично достаточно опыта "мистических переживаний", чтобы понимать, насколько иллюзорна "реальность", и как легко она меняется. Проблема существует, и не всё так просто. Тут много комментов выше понаписано раскрывающих тему.

[info]friendlystrnger

November 2 2011, 19:49:45 UTC 6 months ago

я читал :) но изначально речь шла о "водоразделе", что он якобы "искусственен", что есть ложный посыл, выводы из которого предполагается обсуждать - подмена тезиса, ага ;)
любой адвокат скажет, что в суде надо показать 1) знал ли о своей проблеме 2) мог ли контролировать/предвидеть что случиццо - на основании чего и будет вынесено решение о "виновности", а фолософия - вообще не наука :-P

[info]ktoms

November 2 2011, 19:56:10 UTC 6 months ago

"Показать", "знал о проблеме", "мог ли контролировать" -- довольно бессмысленные конструкты, как я уже писал. Мы не знаем "мог" он что-то контролировать, или "не мог", потому, что плохо пока понимаем, что такое "мочь" и что такое "сила воли". А когда мы это хорошо поймём, то проблему это не решит, потому как окажется, что он "не мог" из-за того, что просто чуть-чуть не хватило какого-нибудь гормона чтобы, чтобы "сделать выбор" в пользу врача, вместо винтовки.

[info]friendlystrnger

6 months ago

  • Loading...

[info]ktoms

6 months ago

  • Loading...

[info]friendlystrnger

6 months ago

  • Loading...

[info]ktoms

6 months ago

  • Loading...
Create an Account
Forgot your login or password?
Facebook Twitter More login options
English • Español • Deutsch • Русский…